Privilégier l’hébergement de mes nouveaux projets sur des forges européennes#
De quoi s’agit-il concrètement#
Cet engagement consiste à choisir, pour vos nouveaux projets personnels et professionnels, des forges de code source dont la gouvernance est européenne ou neutre — typiquement Codeberg (association allemande utilisant Forgejo), des instances européennes auto-hébergées de GitLab CE ou de Gitea/Forgejo, ou les forges institutionnelles publiques comme celles de l’INRIA ou de Framagit (Framasoft).
L’engagement ne demande pas de migrer vos projets existants — c’est une autre question, qui peut faire l’objet d’un engagement complémentaire. Il porte sur les nouveaux projets que vous démarrez à partir de la déclaration. La formulation « à équivalence d’usage » préserve votre liberté : si un projet exige une intégration GitHub spécifique pour des raisons fonctionnelles non substituables (par exemple un projet qui doit être visible dans GitHub Marketplace), vous gardez la possibilité de faire ce choix en toute lucidité.
L’engagement vaut comme déclaration individuelle. Si vous travaillez en équipe, vos collègues n’y sont pas liés — sauf si l’organisation publie son propre engagement organisationnel équivalent.
Pourquoi cet engagement compte#
Les forges européennes existent — Codeberg en particulier est techniquement crédible, basée sur Forgejo dont le projet Fedora a annoncé sa migration en décembre 2024 — mais elles souffrent d’une asymétrie d’échelle massive face à GitHub. Codeberg héberge environ 117 000 projets, GitHub plus de 100 millions. Cette asymétrie n’est pas une fatalité technique : elle est le résultat de choix individuels et collectifs qui privilégient GitHub par habitude, par effet de réseau, ou par défaut.
Chaque nouveau projet hébergé sur une forge européenne nourrit l’écosystème. Plus l’écosystème grossit, plus il devient crédible pour les choix collectifs (entreprises, administrations, communautés). Plus il est crédible pour les choix collectifs, plus il attire de financement et de mainteneurs. Cette dynamique de renforcement positif est exactement ce que la thèse 12 du manifeste décrit en miroir négatif : « tant que les fournisseurs européens se positionnent comme distributeurs de briques à gouvernance étrangère, ils privent les alternatives souveraines des clients, du capital et de la masse critique qui leur permettraient d’exister. »
L’engagement individuel a une force particulière parce qu’il ne dépend de personne d’autre que vous. Vous n’avez pas besoin d’autorisation, de validation, de cycle de décision. Vous décidez maintenant pour vos projets futurs.
Exemple concret de mise en œuvre#
Un développeur freelance qui travaille principalement en Python prend cet engagement en avril 2026. Pour le projet personnel qu’il démarre la semaine suivante (un outil d’analyse de logs), il crée le dépôt sur Codeberg plutôt que sur GitHub. Il configure son éditeur pour pointer vers la forge Codeberg, prend le temps de découvrir l’interface et le workflow Forgejo, et constate que l’expérience est très proche de GitHub avec quelques différences mineures.
Pour son projet client suivant, démarré en mai 2026, le client a une préférence GitHub par habitude. Le développeur explique sa démarche, propose Codeberg avec arguments de souveraineté, mais le client veut garder GitHub pour des raisons d’intégration avec son CI existant. Le développeur respecte ce choix, mais documente dans le README du projet que le code est sous licence libre et que le déplacement vers une forge européenne est possible techniquement à tout moment.
Six mois après l’engagement, le développeur a démarré quatre nouveaux projets, dont trois sur Codeberg et un sur GitHub. Il publie une mise à jour de sa déclaration d’engagements en marquant cet engagement « in_progress » avec un commentaire qui explique honnêtement ce ratio.
Anti-pattern à éviter#
Un engagement formulé sans s’être informé sur les forges européennes disponibles. Si vous prenez l’engagement sans avoir essayé Codeberg ou une instance Forgejo, vous risquez de découvrir des contraintes techniques qui vous feront abandonner l’engagement. Il vaut mieux passer 30 minutes à explorer une forge européenne avant de déclarer l’engagement, ou prendre l’engagement avec un horizon qui inclut explicitement le temps d’apprentissage.
Un engagement « 100% Codeberg » qui ne tient pas compte des contraintes réelles est aussi peu crédible qu’un engagement zéro. La formulation « à équivalence d’usage » préserve votre lucidité.
Indicateurs de réussite#
À votre prochaine mise à jour de déclaration, vous pouvez raisonnablement considérer l’engagement tenu si vous avez démarré au moins un nouveau projet sur une forge européenne depuis la déclaration initiale, et si vous avez été en capacité d’expliquer votre choix dans un échange professionnel ou personnel.
L’engagement à plus long terme prend forme avec un ratio croissant de nouveaux projets sur forge européenne, et avec votre contribution éventuelle à la maturation de l’écosystème (ouverture d’issues, contribution de code à Forgejo, recommandation à des collègues).
→ Documenté dans le dossier#
- Famille 2 — Fondations sous juridiction étrangère
- Famille 3 — Chaînes de distribution captives
- Famille 5 — Contre-exemples positifs
Catégorie dans le schéma JSON : preference. Horizon par défaut : sans horizon défini (engagement durable). Applicable à : déclarations individuelles uniquement.